Rajasthan Yüksek Mahkemesi, işitme engelli bir adayın sırf başka bir eyaletten olduğu gerekçesiyle rezervasyonunu reddetmenin anayasaya aykırı ve yasa dışı olduğuna hükmetti ve eyalet hükümetinden başvuru sahibine ödeme yapmasını istedi. ₹Maliyet olarak 10.000.
Rajasthan Yüksek Mahkemesi. (Dosya)
Baş Yargıç Manindra Mohan Srivastava ve Yargıç Munnuri Laxman'dan oluşan bir heyet, eyalet hükümetinin, Rajasthan Engelli Kişilerin Hakları Kuralları, 2018 uyarınca Uttar Pradesh'ten bir adaya çekince tanınmasının Rajasthan Eyaleti engelli kişilerin çıkarlarına aykırı olacağı yönündeki iddiasını reddetti.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Karar, eyalet hükümeti tarafından, dilekçe sahibi Manish Chauhan'ın yalnızca İşitme Engelliler (HI) kategorisine ayrılan Yardımcı Doçent (Matematik) olarak atanmasını emreden tek yargıç kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda geldi.
Devlet, Fiziksel Engelliler (PH) kategorisindeki rezervasyonun dikey bir rezervasyon olduğunu ve kast temelli rezervasyona uygulanan ilkelerin PH kategorisindeki rezervasyon için de geçerli olacağını ileri sürmüştür.
Ancak mahkeme şöyle dedi: “Anayasa'nın ikamet yerine dayalı ayrımcılığı yasaklayan 16(2) maddesi hükümleri dikkate alındığında bu tür bir ayrımcılığa anayasal açıdan izin verilemez.” Parlamento tarafından kabul edilen bir yasa veya Eyalet Yasama Meclisi tarafından çıkarılan bir yasa veya merkezi kararname uyarınca normatif bir otorite tarafından çıkarılan bir yönetmelik, bir kişiye aksini öngören bir düzenleme sağlar Özel engelli kişiler için ayrılan göreve atanabilecek kişiler yalnızca Rajasthan eyaletinin sakinlerine ayrılacaktı. Bu nedenle, ikamet kuralı, yalnızca başvuru sahibinin başka bir Devletin mukimi olduğu gerekçesiyle rezervasyon yardımlarının reddedilmesi şeklinde uygulanamaz.”
“Adayın yalnızca Uttar Pradesh eyaletinden geldiği gerekçesiyle engelli kategorisine ayrılan pozisyona ilişkin rezervasyon avantajlarından mahrum bırakılmasının anayasaya aykırı ve yasa dışı olduğu görüşündeyiz. Bu nedenle Tek Banka'nın görüşü herhangi bir müdahaleyi haklı çıkarmaz. Devlet tarafından yapılan itiraz buna göre Rs tutarındaki masraflarla reddedildi. Adaya 10.000 ödenecek” kararı verildi.
Rajasthan Yüksek Mahkemesi. (Dosya)
Baş Yargıç Manindra Mohan Srivastava ve Yargıç Munnuri Laxman'dan oluşan bir heyet, eyalet hükümetinin, Rajasthan Engelli Kişilerin Hakları Kuralları, 2018 uyarınca Uttar Pradesh'ten bir adaya çekince tanınmasının Rajasthan Eyaleti engelli kişilerin çıkarlarına aykırı olacağı yönündeki iddiasını reddetti.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Karar, eyalet hükümeti tarafından, dilekçe sahibi Manish Chauhan'ın yalnızca İşitme Engelliler (HI) kategorisine ayrılan Yardımcı Doçent (Matematik) olarak atanmasını emreden tek yargıç kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda geldi.
Devlet, Fiziksel Engelliler (PH) kategorisindeki rezervasyonun dikey bir rezervasyon olduğunu ve kast temelli rezervasyona uygulanan ilkelerin PH kategorisindeki rezervasyon için de geçerli olacağını ileri sürmüştür.
Ancak mahkeme şöyle dedi: “Anayasa'nın ikamet yerine dayalı ayrımcılığı yasaklayan 16(2) maddesi hükümleri dikkate alındığında bu tür bir ayrımcılığa anayasal açıdan izin verilemez.” Parlamento tarafından kabul edilen bir yasa veya Eyalet Yasama Meclisi tarafından çıkarılan bir yasa veya merkezi kararname uyarınca normatif bir otorite tarafından çıkarılan bir yönetmelik, bir kişiye aksini öngören bir düzenleme sağlar Özel engelli kişiler için ayrılan göreve atanabilecek kişiler yalnızca Rajasthan eyaletinin sakinlerine ayrılacaktı. Bu nedenle, ikamet kuralı, yalnızca başvuru sahibinin başka bir Devletin mukimi olduğu gerekçesiyle rezervasyon yardımlarının reddedilmesi şeklinde uygulanamaz.”
“Adayın yalnızca Uttar Pradesh eyaletinden geldiği gerekçesiyle engelli kategorisine ayrılan pozisyona ilişkin rezervasyon avantajlarından mahrum bırakılmasının anayasaya aykırı ve yasa dışı olduğu görüşündeyiz. Bu nedenle Tek Banka'nın görüşü herhangi bir müdahaleyi haklı çıkarmaz. Devlet tarafından yapılan itiraz buna göre Rs tutarındaki masraflarla reddedildi. Adaya 10.000 ödenecek” kararı verildi.